Perlindungan Hukum terhadap Merek Terkenal dihubungkan dengan Pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis serta Asas Kepastian Hukum

Zhafira, Atika (2025) Perlindungan Hukum terhadap Merek Terkenal dihubungkan dengan Pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis serta Asas Kepastian Hukum. Masters thesis, UIN Sunan Gunung Djati Bandung.

Preview	Text (COVER) 1_Cover.pdf Download (208kB) | Preview
Preview	Text (ABSTRAK) 2_Abstrak.pdf Download (222kB) | Preview
Preview	Text KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA.pdf Download (198kB) | Preview
Preview	Text (DAFTAR ISI) 3_DaftarIsi.pdf Download (208kB) | Preview
	Text (BAB I) 4_Bab1.pdf Restricted to Registered users only Download (484kB) | Request a copy
	Text (BAB II) 5_Bab2.pdf Restricted to Registered users only Download (548kB) | Request a copy
	Text (BAB III) 6_Bab3.pdf Restricted to Registered users only Download (315kB) | Request a copy
	Text (BAB IV) 7_Bab4.pdf Restricted to Registered users only Download (1MB) | Request a copy
	Text (BAB V) 8_Bab5.pdf Restricted to Registered users only Download (241kB) | Request a copy
	Text (DAFTAR PUSTAKA) 9_DaftarPustaka.pdf Restricted to Registered users only Download (217kB) | Request a copy

Abstract

INDONESIA: Penelitian ini mengkaji perlindungan hukum terhadap merek terkenal di Indonesia, khususnya untuk barang yang tidak sejenis masih sering kali tidak diterapkan secara konsisten oleh Lembaga Peradilan. Fenomena ini dapat dilihat pada Putusan Mahkamah Agung No. 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022 dan No. 29 PK/Pdt.Sus-HKI/2016. Meskipun objek sengketa dan unsur hukum yang diperkarakan serupa yaitu mengenai pemboncengan reputasi merek terkenal untuk barang yang tidak sejenis, namun putusan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bisa sangat berbeda. Ada putusan yang mengakui dan memberikan perlindungan hukum terhadap merek terkenal, tetapi di sisi lain terdapat pula putusan yang justru menolak klaim tersebut dengan alasan tidak adanya kesamaan kelas barang atau kurangnya bukti ketenaran merek. Tujuan dari penelitian ini yaitu menganalisis kriteria perbuatan pembocengan reputasi merek terkenal terhadap merek terkenal untuk barang tidak sejenis; pengaturan merek terkenal untuk barang tidak sejenis terhadap asas kepastian hukum dan menganalisis merek terkenal dari perspektif putusan-putusan yang relevan terhadap pemboncengan reputasi merek terkenal di Indonesia Adapun teori yang digunakan sebagai pisau analisis dalam membahas perlindungan hukum terhadap merek terkenal dihubungkan dengan pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang merek dan indikasi geografis serta asas kepastian hukum ialah Grand Theory menggunakan teori negara hukum; Middle Theory menggunakan teori kepastian dan perlindungan hukum; Applied Theory menggunakan teori merek terkenal (Well Known Mark Theory) Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu deskriptif analitis dengan menggunakan pendekatan yuridis normatif dengan teknik analisis kualitatif dengan menelaah secara sistematis ketentuan normatif dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa bentuk pelanggaran terhadap merek dagang terkenal melalui tindakan passing off yang umumnya terjadi apabila terpenuhi tiga unsur: reputasi merek yang kuat, adanya misrepresentasi yang menyesatkan publik, dan kerugian akibat penyesatan tersebut. Meskipun perlindungan terhadap merek terkenal, termasuk untuk barang dan/atau jasa yang tidak sejenis, telah diakui dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 serta instrumen internasional seperti Konvensi Paris dan TRIPs Agreement, implementasinya di Indonesia masih menghadapi kendala normatif dan yudisial karena ketiadaan pengaturan teknis yang rinci dan operasional. Selain itu, inkonsistensi putusan pengadilan terhadap kasus merek terkenal yang digunakan pada barang tidak sejenis menimbulkan ketidakpastian hukum dalam perlindungan merek terkenal lintas jenis barang. ENGLISH: This research examines the legal protection of well-known trademarks in Indonesia, specifically for dissimilar goods, which is still often inconsistently applied by the judiciary. This phenomenon can be seen in Supreme Court Decisions No. 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022 and No. 29 PK/Pdt.Sus-HKI/2016. Although the subject of the dispute and the legal elements at issue are similar, namely the piggybacking on the reputation of a well-known brand for dissimilar goods, the decisions handed down by the panel of judges can be very different. There are decisions that recognize and provide legal protection for well-known trademarks, but on the other hand, there are also decisions that reject such claims, citing a lack of similarity in the class of goods or insufficient evidence of the trademark's fame. The purpose of this study is to analyze the criteria for the act of brand reputation piggybacking of a well-known brand onto a well-known brand for dissimilar goods; the regulation of well-known brands for dissimilar goods against the principle of legal certainty; and to analyze well-known brands from the perspective of relevant decisions regarding brand reputation piggybacking in Indonesia. The theory used as an analytical tool in discussing legal protection for well-known brands, linked to Article 21 of Law Number 20 of 2016 concerning trademarks and geographical indications and the principle of legal certainty, is Grand Theory using the theory of the rule of law; Middle Theory using the theory of certainty and legal protection; and Applied Theory using the theory of well-known brands (Well Known Mark Theory). The method used in this research is descriptive analysis, employing a normative legal approach with qualitative analysis techniques, systematically examining the normative provisions in Law Number 20 of 2016. Based on the research findings, it can be concluded that the form of infringement against well-known trademarks thru passing off generally occurs when three elements are present: a strong brand reputation, misleading misrepresentation of the public, and damage resulting from that misrepresentation. Although protection for well-known trademarks, including for goods and/or services that are not similar, has been recognized in Law Number 20 of 2016 as well as international instruments such as the Paris Convention and the TRIPs Agreement, its implementation in Indonesia still faces normative and judicial obstacles due to the absence of detailed and operational technical regulations. Additionally, the inconsistency of court decisions regarding well-known trademarks used on dissimilar goods creates legal uncertainty in the protection of well-known trademarks across different categories of goods. ARAB: تبحث هذه الدراسة في الحماية القانونية للعلامات التجارية المشهورة في إندونيسيا، وخاصةً للسلع غير المتشابهة، والتي غالبًا ما يتفاوت تطبيقها من قِبل القضاء. ويمكن ملاحظة هذه الظاهرة في قراري المحكمة العليا رقم 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022 ورقم 29 PK/Pdt.Sus-HKI/2016.على الرغم من تشابه موضوع النزاع والعناصر القانونية محل النزاع، وتحديدًا استخدام سمعة علامة تجارية مشهورة لسلع مختلفة، إلا أن قرارات هيئة التحكيم قد تتباين تباينًا كبيرًا. فبعض القرارات تعترف بالعلامات التجارية المشهورة وتوفر لها الحماية القانونية، بينما ترفض قرارات أخرى الادعاءات بحجة عدم وجود تشابه في فئة السلع أو عدم وجود دليل على شعبية العلامة التجارية. الهدف من هذه الدراسة هو تحديد وتحليل معايير فعل استغلال سمعة علامة تجارية معروفة ضد علامة تجارية معروفة للسلع المختلفة؛ وتنظيم العلامات التجارية المعروفة للسلع المختلفة ضد مبدأ اليقين القانوني وتحليل العلامات التجارية المعروفة من منظور القرارات ذات الصلة فيما يتعلق باستغلال سمعة العلامات التجارية المعروفة في إندونيسيا. النظريات المستخدمة كأدوات تحليلية في مناقشة الحماية القانونية للعلامات التجارية المعروفة فيما يتعلق بالمادة 21 من القانون رقم 20 لسنة 2016 بشأن العلامات التجارية والمؤشرات الجغرافية ومبدأ اليقين القانوني هي النظرية الكبرى باستخدام نظرية سيادة القانون؛ والنظرية المتوسطة باستخدام نظرية اليقين القانوني والحماية القانونية؛ والنظرية التطبيقية باستخدام نظرية العلامات التجارية المعروفة. المنهج المستخدم في هذا البحث هو المنهج الوصفي التحليلي باستخدام المنهج القانوني المعياري مع تقنيات التحليل النوعي من خلال فحص الأحكام المعيارية في القانون رقم 20 لسنة 2016 بشكل منهجي. بناءً على نتائج البحث، يمكن الاستنتاج أن شكل انتهاك العلامات التجارية المعروفة من خلال إجراءات التزوير يحدث عمومًا عند استيفاء ثلاثة عناصر: سمعة العلامة التجارية القوية، ووجود تمثيل مضلِّل يضلل الجمهور، والخسائر الناجمة عن التضليل. وعلى الرغم من الاعتراف بحماية العلامات التجارية المعروفة، بما في ذلك للسلع و/أو الخدمات المختلفة، في القانون رقم 20 لعام 2016 والصكوك الدولية مثل اتفاقية باريس واتفاقية الجوانب المتصلة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية، إلا أن تنفيذها في إندونيسيا لا يزال يواجه عقبات معيارية وقضائية بسبب نقص اللوائح الفنية التفصيلية والتشغيلية. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم اتساق قرارات المحاكم بشأن قضايا العلامات التجارية المعروفة المستخدمة على السلع المختلفة يخلق حالة من عدم اليقين القانوني في حماية العلامات التجارية المعروفة عبر أنواع السلع.

Actions (login required)

View Item